商標異議制度，是指自然人、法人或者其他組織在法定期限內對商標注冊申請人經商標局初步審定并刊登公告的商標提出不同意見，請求商標局撤銷對該商標的初步審定，由商標局依法進行裁定的制度。下面是十條關于商標異議的制度：

　　一、關于異議人主體資格問題

　　原《商標法》第17條明確規定，“任何人均可以提出異議”，新法第30條也作了同樣的規定。雖然任何人都享有異議權，但任何人在其提出異議申請的同時，必須證明其具有法律上的人格即自然法人或其他組織。因此，異議人應當提供相應的證據證明其身份真實、合法、有效。如自然人出示居民身份證、法人出示營業執照副本，并提交與原件內容相一致的復印件，或者提交經頒證機構證實并加蓋公章的復印件。對于自然人冒用他人名義、假名、化名提出異議的，法人以因吊銷等事由而無效的工農業執照、公章提出異議的，應當不予受理;對于已經受理的，因其欠缺主體資格予以駁回，在現行法律沒有規定此種駁回制度的情況下，可以作為結案理由之一，準予被異議商標注冊。

　　二、關于被異議人為共有人時商標異議書副本的送達

　　條例第16條規定了共同申請人的代表人的指定和法律推定方式。條例第22條規定，“異議人應當向商標局提交商標異議書一式兩份。”商標異議書副本只有一份。據此可以推定，當被異議人為共有人時，商標異議書送達給共有人的代表人。在條例沒有規定代表人的權利與義務的情況下，條例第22條的規定對此在一定程度上予以彌補，即商標異議書副本，審理過程中的補正通知、商標異議裁定書等法律文件都可以只送達代表人。對于類似問題即被申請評審的人為共有人時，條例在評審程序中作出了不同的規定，根據條例第30條規定，申請評審的，應當按照對方當事人的數量提交相應份數的副本。據此可以推定，當被申請評審的人為共有人時，商標評審申請書副本送達給各共有人，而非代表人。

　　或許，立法者的理解是，既然法律規定了共同申請人的代表人，那么該代表人的任期至少為自申請之日至異議期屆滿之日，代表人的權限至少包括簽收商標異議書副本等法律文件，因此商標異議書副本只需一份;在異議期屆滿，商標注冊申請核準后，進入注冊后的商標爭議，代表人的任期自然屆滿，因此評審申請書副本的數量應當等于對方當事人的人數。或許，此種理解是合理的且無明顯違法之處，但不知立法者為何將此種理解隱藏于法律背后，而不明確規定共同申請人代表人的任期、權利與義務。

　　三、關子商標異議書應當有明確的請求

　　條例第22條規定，“商標異議書應當有明確的請求和事實依據，并附送有關證據材料”，其中包括“明確的請求”，實為多余。因為，異議的請求無非是不同意被異議商標在其指定的全部或者部分商品上注冊，即使異議書未能明確為全部或者部分，商標局也應當受理異議申請并依法裁定。實踐中，商標異議書缺少異議請求的現象極為罕見，經常發生的是只有異議請求而無明確的異議理由，導致商標局難以作出是否受理的決定，新法仍未能解決此問題。而且，新法第33條規定商標局應當聽取的是異議雙方陳述的事實和理由，如果沒有異議人的異議理由，異議裁定將無法進行。因此，對于欠缺明確異議理由的申請，可以不予受理。筆者認為，立法應當明確規定，“異議申請必須符合下列條件：(一)有明確的被異議商標;(二)有具體的異議理由和事實;(三)在異議期內提出;(四)屬于商標局受理商標異議的范圍。”并據此構建異議申請受理制度，可作如下規定：“商標局收到異議申請書，經審查，認為符合異議申請條件的，應當予以受理;認為不符合異議申請條件的，不予受理;依照法律規定，應當由商標評審委員會處理的，告知異議人向商標評審委員會提出評審申請”。

　　四、關于補充證據材料的聲明與提交時限

　　為了使當事人做到及時提交商標異議申請或商標異議答辯材料，從而做到既維護異議當事人的合法權利，又在一定程度上提高異議裁定工作的效力，條例第22條第三款規定：“當事人需要在提出異議申請或者答辯后補充有關證據材料的，應當在申請書或者答辯書中聲明，并自提交申請書或者答辯書之日起3個月提交;期滿未提交的，視為當事人放棄補充有關證據材料。”這一規定將有力地改變過去隨時都可以補充異議或者答辯材料的狀況。異議人或被異議人未能及時補充材料的，就應當承擔因此可能產生的不利后果。在商標局未接受后補異議材料且異議不成立、或商標局未接受后補答辯材料且異議成立時，異議人不服還可向商標評審委員會申請復審并將擬后補的材料提交至該會。

　　該條款易生歧義之處在于：當事人未在異議申請書或者答辯書中聲明的，是否可以規定期限內補交證據材料?筆者認為，該條款有關“應當聲明”的規定具有宣示性，而非強制性，不能因為當事人未作聲明而剝奪其補充證據材料的權利。該條款的目的有二：一是當事人給予商標局以提示，避免商標局在收到異議補充證據材料前發送答辯通知書、商標異議書副本，也避免商標局在收到答辯補充證據材料之前作出裁定。二是如果當事人未作聲明，由其承擔相應的不利后果。例如，被異議人在答辯中未作有關補充證據的聲明，商標局在其提交補充證據材料前，以證據不足為由就異議案件作出對被異議人不利的裁定，則商標局不承擔任何責任。

　　該條款的漏洞在于：當事人是否可以在規定期限內補充異議或者答辯理由?筆者認為，商標異議制度的根本目的在于定分止爭，在確保被異議人答辯權利的情況下，應當允許異議人補充異議理由。由于法律沒有要求商標局向異議人轉送被異議人的答辯書以及證據交換制度，禁止被異議人補充答辯理由，更是缺乏合理性。當事人補充異議理由或者答辯理由的，可以參照本條款執行。

　　該條款的偏差之處在于：它規定“期滿未提交(補充證據材料)的，視為當事人放棄補充有關證據材料”，而未對期滿提交的作何處理的角度加以規定?首先，從本條款規定的內容來看，當事人通過聲明制度取得補充證據材料的權利。嚴謹而言，此處放棄的不是“補充有關證據材料”，而是“補充有關證據材料的權利”。其次，本條款中“視為”的本意應當是當事人本沒有放棄，法律推定其放棄。但是，如果當事人未在規定期限內提交或者期滿未提交的，本來就是放棄補充有關證據材料的權利，無需“視為”。最后，真正需要“視為”的是當事人期滿提交的情形，換言之，當事人逾期提交補充證據材料的，說明其沒有放棄補充有關證據材料的權利，但因為屬于逾期提交，法律視為其未提交。類似的問題還出現在該條第二款規定：“被異議人不答辯的，不影響商標局的裁定”，這一條款屬于無效條款。因為，被異議人不答辯的，商標局也將依法裁定，乃商標局行使裁定權應有之意，無需另行明文規定。法律需要規定的是，對被異議人逾期答辯的作何處理?是不受理被異議人的答辯，還是將答辯材料歸入異議案卷，但裁定時不考慮其答辯理由。

　　五、關于異議部分成立制度

　　為了最大限度地保護商標注冊申請人即被異議人的利益，避免因被異議商標在其指定的部分商品或者服務項目上與異議人在先權利沖突而被整體駁回的現象，新條例第23條第一款規定，異議成立包括在部分指定商品上成立，此乃新法的重要進步。異議在部分指定商品或者服務上成立的，在該部分指定商品或者服務上的商標注冊申請不予核準。例如：異議人注冊在先商標“陽光”核定使用商品為第25類“服裝”，被異議商標“陽光”指定使用商品為第25類的“服裝、鞋、帽”，則異議部分成立就是指在“服裝”商品上成立，駁回被異議商標在該部分商品上的注冊申請，準予被異議商標在“鞋、帽”上的注冊。由于在異議終局裁定注冊后，該商標有可能被他人提出評審申請，為了避免他人按照初步審定公告和原注冊公告的內容提起評審申請，以及便于社會公眾知悉和商標管理，對于異議終局裁定部分成立的，應當將被異議商標的注冊內容完整地刊登公告。