ComyiKEY220(俗稱K寶)是北京旋極信息技術股份有限公司(下稱旋極信息)研發生產的用于存放客戶證書及私鑰的物理介質，其外形類似于U盤，故稱USB-KEY。使用時，直接將其插入電腦的USB接口上即可。K寶由于使用先進可靠的安全硬件來存放證書，且外部不可讀取和復制任何關鍵信息，因而受到一些金融機構的青睞。

　　然而，9年前深圳市朗科科技股份有限公司(下稱朗科科技)提起的一件K寶專利侵權訴訟把旋極信息和中國農業銀行推到了風口浪尖。這起圍繞K寶是否構成專利侵權的訴訟曠日持久，9年時間歷經一審、二審、重審等多個訴訟程序后于最近塵埃落定，終審法院判決撤銷一審法院的民事判決，駁回朗科科技的全部訴訟請求。

　　業內人士表示，以專利運營為主的朗科科技經歷了很多侵權訴訟，對每起專利訴訟的預判準確性較高，但是在與旋極信息的這起專利侵權訴訟中卻遭到敗訴，這于朗科科技而言是不常見的。這起專利訴訟折射出朗科科技對涉案專利的嚴重依賴。以專利運營為重要業務模式之一的朗科科技要擺脫對涉案專利的依賴，化解主要專利過期失效的系統性風險，應進一步提升應對措施和策略。

　　專利訴訟終審反轉

　　說起涉案專利“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置”(專利號：ZL99117225.6，下稱“99專利”，目前已失效)，業內人士也許并不陌生。涉案“99專利”保護的是快閃電子式外存儲方法和快閃電子式外存儲裝置(俗稱U盤)，從軟件實現和硬件實現上都進行了保護。朗科科技以該專利“一招鮮”吃遍天下，在諸多與該專利相關的訴訟中屢戰屢勝，收獲頗豐。然而，好馬也有失蹄的時候，朗科科技在與旋極信息對壘的過程中，該專利竟然失靈了。

　　最近，朗科科技和旋極信息均發布公告稱，公司收到廣西壯族自治區高級人民法院(下稱廣西高院)送達的(2018)桂民終720號《民事判決書》。廣西高院認為，上訴人旋極信息的上訴請求成立，一審判決認定基本事實清楚，但適用法律錯誤，依照相關法律規定，判決撤銷南寧市中級人民法院(2016)桂01民初577號民事判決;駁回朗科科技的全部訴訟請求。一審案件受理費和二審案件受理費合計68.36萬元，由朗科科技負擔。該終審判決作出后，即刻引起業內人士的關注。

　　據了解，雙方的專利恩怨由來已久。2012年5月15日，在旋極信息即將上市之際，朗科科技向廣西壯族自治區南寧市中級人民法院(下稱南寧中院)起訴旋極信息、中國農業銀行、中國農業銀行北海工業園支行侵犯朗科科技“99專利”的發明專利權，請求判令上述三被告立即停止侵犯朗科科技“99專利”發明專利權的行為，判令三被告共同賠償朗科科技經濟損失共計6000萬元。

　　2015年6月25日，雙方收到南寧中院對相關案件作出的一審判決：被告旋極信息、中國農業銀行、中國農業銀行北海支行立即停止侵害原告朗科科技“99專利”專利權的行為，即被告旋極信息立即停止使用原告朗科科技“99專利”發明專利方法，并立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權的ComyiKEY220產品，中國農業銀行、中國農業銀行北海支行立即停止使用侵權的ComyiKEY220產品;被告旋極信息賠償原告朗科科技經濟損失4000萬元;駁回朗科科技其他訴訟請求。案件受理費34.18萬元由被告旋極信息負擔。

　　旋極信息不服一審判決，于2015年7月8日向廣西高院提起上訴。2016年9月5日，旋極信息收到廣西高院(2015)桂民三終字第76號《民事裁定書》，裁定撤銷南寧中院(2012)南市民三初字第59號民事裁決，并將該案發回南寧中院重審。2年后，2018年8月6日，南寧中院作出了與原判決同樣的重審判決，判決旋極信息、中國農業銀行、中國農業銀行北海支行立即停止侵害原告朗科科技“99專利”發明專利權的行為。

　　旋極信息不服重審判決并再次提交了上訴狀。2019年3月25日至26日，雙方參加了廣西高院對該案進行的重審二審開庭審理。最近，終審判決駁回了朗科科技的全部訴訟請求。

　　嚴重依賴單一專利

　　自2002年起，朗科科技有計劃地在全球范圍內實施專利維權戰略，通過專利訴訟、協商談判等方式許可公司專利，且擁有眾多成功案例。據朗科科技2019年年度報告披露，專利盈利模式是其重要的業務經營模式之一。朗科科技表示，專利授權許可收費是其專利運營的主要方式，這種運營模式需通過協商談判、海關保護乃至提起專利侵權民事訴訟以達到收取專利許可費用的目的。

　　北京卓特專利代理事務所副總經理、專利代理師陳變花告訴中國知識產權報記者，從諸多專利訴訟來看，朗科科技的專利運營業務對“99專利”形成重大依賴，該公司目前尚無有效措施從根本上解決該專利到期失效后對公司經營造成的風險，而且該公司的專利主要集中于閃存等傳統移動存儲領域，而傳統移動存儲正日益被云存儲、移動互聯等加速取代，其主要專利以及專利池都面臨失效的系統性風險。

　　業內人士表示，協商談判一般以專利使用人的配合為前提，在不少情況下朗科科技仍需要以提起專利侵權民事訴訟或海關保護的方式維護公司的專利權。在這起訴訟中，雙方訴訟歷時9年，歷經一審、二審、重審等多個訴訟程序。“侵權訴訟中侵權方的不侵權抗辯、現有技術抗辯、使用公開抗辯對訴訟的結果有直接的影響。”陳變花表示。

　　從訴訟結果來看，朗科科技不僅沒有取得最終勝利，而且還花費了數十萬元的訴訟費。而另一方旋極信息雖然贏得了官司，但也付出了一定的代價。陳變花告訴本報記者，旋極信息的ComyiKEY系列產品(包括ComyiKEY220)即插即用，支持熱插拔，直接與計算機 USB 接口連接使用，美觀小巧，使用方便，易于攜帶，該系列產品通過了CFCA(中國金融認證中心)的認證，并廣泛應用于多個領域，曾是旋極信息的主力產品之一，受到市場的青睞。然而，由于受相關專利訴訟等多種因素影響，旋極信息與中國農業銀行之間的業務出現了裂縫。據了解，目前中國農業銀行用于存放客戶證書及私鑰的物理介質主要產品已經改用神州融安和飛天提供的藍牙K寶。

　　改變思路尋求出路

　　記者在采訪中了解到，朗科科技利用涉案專利進行專利許可和專利訴訟，獲得了不少收益。然而，涉案“99專利”已于去年底到期失效，這必然會給朗科科技的收益帶來一定的影響。

　　為了擺脫公司對“99專利”嚴重倚重以及失效后帶來的問題，近年來朗科科技采取了一些措施。從朗科科技基于閃存盤技術的專利布局來看，隨著技術的不斷研發，該公司以涉案專利為基礎專利申請了諸多的專利，對創新技術形成了嚴密的保護，并且不僅在中國進行了專利布局，還在其他多個國家進行了專利布局。截至2019年12月31日，朗科科技擁有專利320件，分布于中國、美國、歐洲、日本、韓國等多個國家和地區。

　　陳變花建議，朗科科技要擺脫對“99專利”的依賴，可以進一步提升應對措施和策略。例如，在專利申請階段，該公司盡可能地做好前期檢索、論證工作，充分聽取各方的意見，認真撰寫、審核每一件專利申請，減少專利被宣告無效的可能性。另外，該公司可以盡量挖掘現有專利的潛力，爭取讓每件專利都發揮其應有價值，減少對單件專利的依賴。

　　值得一提的是，作為該案的勝訴一方，旋極信息已在相關專利訴訟期間就根據公司的發展目標進行了業務調整。例如，業務從之前的倚重ComyiKEY220等產品到如今向測試/保障、智慧稅務、智慧城市以及時空大數據應用等多方面發展。陳變花表示，從專利檢索結果看，旋極信息的專利申請量在360件左右，涉及的領域較多，但沒有國外專利申請。陳變花建議，旋極信息在主營業務方面應繼續加大研發力度和國內外的專利布局，注重專利撰寫質量以及專利預警，降低專利風險。